Formulaire de contact

Ton nom et prénom
Ton e-mail / téléphone
Ton commentaire

Antichronologie du périple

Retour en Argentine pour un mois, du 15.10.2012 au 14.11.2012
Après y avoir vécu trois ans, retour en Suisse le 12 juin 2010.
Petite pause en juin 2009 pour aller en Islande faire des photos. Retour prévu en septembre 2009
Septembre 2009 : Voyage de 10 jours dans les pays de l'Est : Allemagne, Autriche, Hongrie et République Tchèque.
Juillet-Août 2009 : Voyage de 5 semaines en Islande et aux Iles Féroé.
31 mai 2009 : Départ d'Argentine pour aller à Madrid puis en Suisse (retour au pays), puis en Islande et retour en Argentine.
Mars 2008 : Arrivée en Argentine pour y vivre et travailler comme photographe indépendant.
Novembre 2005 : Retour en Suisse, travailler pour économiser et m'installer définitivement en Argentine.
Novembre 2004 : Voyage d'un an entre l'Argentine, le Chili (+Île de Pâques), la Bolivie et l'Uruguay.

Blog - Photographie numérique : on vous prend pour des cons

Photographie numérique : on vous prend pour des cons

  |  Views 250512  |  Votes 1 Vote(s)  |  Comments 2 Commentaire(s)


Voilà, ça fait un moment que je pense écrire un billet de blog à ce sujet et encore plus longtemps que je m'énerve contre une machine commerciale dont vous êtes à peu près tous les victimes :

Les constructeurs d'appareils photo numérique sans exception vous mettent en avant les mégapixels, mais omettent de vous préciser que les capteurs n'ont, quant à eux, pas évolué depuis au moins 8 ans !

Concrètement, on augmente les Mp ou méga pixels (taille de la photo générée) sans améliorer la qualité du capteur qui a pris la photo. Cela équivaudrait, si on compare à une impression, à imprimer une photo en tout petit sur une bande élastique et l'étirer à chaque fois plus. La photo imprimée n'est pas de meilleure qualité, mais on étire la bande davantage. Résultat concret ? Une photo POURRIE avec d'énormes grains, sans définition aucune, qui prend tout plein de place sur votre disque dur pour rien. C'EST HONTEUX ! D'autant plus que le coût de fabrication des capteurs a nettement diminué et on pourrait vous vendre des appareils photo bridge ou compact avec des capteurs de taille raisonnable. Au lieu de cela, on économise et s'en met plein les fouilles tout en vous prenant pour des imbéciles. Et vous pendant ce temps, faute de connaissance, vous vous laissez avoir et continuez de prendre des photos et de vous décevoir en les voyant imprimées.

Idem pour le zoom. 2x, 6x, 12x ou 24x ?? Idiotie ! Votre objectif est POURRI lui aussi. Il a une luminosité merdique et quand vous zoomez, vous en perdrez davantage. Vous arriverez à du F 6.3 au grand maximum, et bien entendu sans stabilisateur. Donc votre sujet sera forcément flou et pour peu qu'il soit à l'ombre ou dans l'obscurité, c'est fini. Photo floue à tous les coups. Vous aurez beau augmenter les ISO de votre capteur, ce dernier est de si basse qualité que votre ISO 3200 ne fera qu'empirer la qualité de la photo.

Alors voilà, sachez qu'un bon objectifs coûte entre 1000 et 3000 Frs (700-2000 Euros) permettant de faire par exemple du 70-200 mm en F 2.8 et avec stabilisateur. Avec des objectifs intégrés sur des appareils compact ou bridge, il n'est pas possible de faire de la photo de nuit (ou sombre) de bonne qualité, ou d'avoir des résultats de zoom satisfaisant. Voici quelques notions de base vous permettant de définir la qualité de votre appareil photo.

TAILLE DU CAPTEUR
(souvent non précisée, pourtant c'est l'essentiel. Il faudrait même connaître la taille du capteur avant le nombre de méga pixels)

  • 1/2,5" = 20 mm2 (inadmissible)
  • 1/1.6" = 49 mm2 (honteux)
  • 2/3" = 59 mm2 (médiocre)
  • 4/3" = 243 mm2 (acceptable)
  • 22x15mm = 329mm2 (standard)
  • 36x24 mm = 900 mm2 (plein format)

LUMINOSITÉ DES OBJECTIFS
(F indique l'ouverture du diaphragme, la luminosité de l'objectif. Plus le chiffre est petit, plus il est lumineux. Si F possède deux chiffres, le premier indique la luminosité sans zoom, le second représente la nouvelle luminosité après avoir zoomé)

  • F 2.0 - 3.2 = sans zoom, très lumineux, en zoomant lumineux
  • F 2.8 = lumineux, ne perd pas de luminosité en zoomant
  • F 3.2 - 4.5 = moyennement lumineux sans zoom, peu lumineux en zoomant
  • F 4.5 - 6.3 = peu lumineux sans zoom,obscure après avoir zoomé
    NB : les objectifs n'ayant pas la mention VR ne sont pas stabilisés et auront tendance à faire des photos floue lorsque vous zoomerez et/ou prendrez des photos dans des conditions obscures.

Finalement si vous ne deviez retenir qu'une seule chose de ce billet de blog, j'aimerais que ce soit la chose suivante :

Les mégapixels ne sont pas important, c'est la taille du capteur qui importe. Observez un peu les photos de la plupart des appareils photo compact et bridge des dernières années : elles sont de médiocre qualité ; on ne voit pas le grain de peau ou la structure des vêtements. Les couleurs ne sont pas vives ou unies et sont souvent "sales" (noirs pas noirs, des gris colorés, des blancs tâchés, des verts mélangés avec des bleus, etc.)

 

Blog's entry keywords digital   |  photographie   |  numérique   |  capteur   |  appareil   |  photo
Blog's author2010-08-24
Ton nom et prénom
Ton commentaire
Courriel
Être averti si quelqu'un poste un commentaire après moi
Voter pour cette entrée du blog :

robert 19.03.2012 (06:00:07)
très bon post. j'ai le exactement le problème dont vous parlez. ce n'est pas étonnant, si on voit les appareils photos sur les téléphones portables, ils sont à 5 megapixels environs, et ..... sans commentaire, alors qu'il y a quelques années on faisait des photos tout à fait correcte avec des 5 méga pixel en compacte chez Sony par exemple.

alex 03.04.2011 (13:59:53)
tu connais le format RAW ?
ca reglerait peut etre tout tes problemes.

@+
Alex


Billets du blog semblables à celui-ci :

Tucumán Hostel : vol organisé + insalubrité Votes 1 Vote(s)   |   Views 63960   |   Commentaire(s)2
Facebook, ou l'empereur du royaume cybernétique Votes 2 Vote(s)   |   Views 31887   |   Commentaire(s)3
Big Brother Brasil Votes 4 Vote(s)   |   Views 58817   |   Commentaire(s)0
Devinette VI : la suite de chiffres vexante Votes 1 Vote(s)   |   Views 7742   |   Commentaire(s)2
String rose Votes 1 Vote(s)   |   Views 10971   |   Commentaire(s)0
Mes mails de Narcisse futiles Votes 0 Vote(s)   |   Views 7210   |   Commentaire(s)2
Pendeja agrandada Votes 0 Vote(s)   |   Views 8185   |   Commentaire(s)0
Noël sous les tropiques Votes 0 Vote(s)   |   Views 12480   |   Commentaire(s)0
Le manque d'originalité de mon blog Votes 0 Vote(s)   |   Views 9402   |   Commentaire(s)2
Les files d'attente - la résignation Votes 0 Vote(s)   |   Views 10021   |   Commentaire(s)2
Tempêtes Votes 0 Vote(s)   |   Views 4134   |   Commentaire(s)0
Comment préparer le maté - Traditions et superstitions Votes 1 Vote(s)   |   Views 37832   |   Commentaire(s)20
Je prends le risque Votes 0 Vote(s)   |   Views 9737   |   Commentaire(s)7
Devinette V : la yerba de mate Votes 0 Vote(s)   |   Views 5797   |   Commentaire(s)2
Devinette IV : sonner sans sonnette Votes 0 Vote(s)   |   Views 4933   |   Commentaire(s)8
Devinette III : c'est pas la taille qui compte Votes 0 Vote(s)   |   Views 5922   |   Commentaire(s)2
Devinette II : le piéton solitaire Votes 0 Vote(s)   |   Views 5701   |   Commentaire(s)2
Chemin le plus rapide Votes 0 Vote(s)   |   Views 5663   |   Commentaire(s)4
Devinette I : bon anniversaire Votes 0 Vote(s)   |   Views 9641   |   Commentaire(s)1
En Argentine, c'est normal... Votes 2 Vote(s)   |   Views 5497   |   Commentaire(s)5
El hollín (la suie) de la canne à sucre Votes 0 Vote(s)   |   Views 6227   |   Commentaire(s)0
Chaud ! Chaud ! Votes 0 Vote(s)   |   Views 15841   |   Commentaire(s)2
Premier billet du blog - Explications Votes 0 Vote(s)   |   Views 5495   |   Commentaire(s)1

Newsletter

Ton nom et prénom
Courriel

Paradoxe

"Sache que tu es un ignare"